最近在Reddit上看到一个非常有意思的帖子，题主是一位EB-1B申请人，发帖请教是否应该走加急处理（PremiumProcessing，简称PP）。
他的问题很常见：律师建议他选择标准处理（regularprocessing），理由是“PP容易被RFE（补件甚至拒签”。
让人意外的是，评论区里跳出来一位网友，自称是前USCIS的审核员，讲了一些颇具“内部视角”的细节结合我们自己经手的案例，不得不说，这些内容很值得拿出来聊一聊。
PP会增加RFE或Denial的概率吗？
这几乎是每一个“边缘型”EB1Niw申请人都会问的问题。律师们说：PP风险高。
客户们担心：会不会被盯上？但这位前审核员的说法却非常直接：
“There's no difference in either RFE or denial rate with PP vs standardIts one of the amusing and enduring myths out there about USCIS”
——uWatkinsImmigration，Reddit用户，自称USCIS前审核员
也就是说，从USCIS内部来看，并没有任何“官方”倾向将PP视为更高风险的申请。审核标准是一样的，流程是一样的，甚至连审核员本身都不一定知道你选了加急，除非是在处理“快件箱”的时候。
那律师们为什么会这么说呢？另一位评论用户点出了可能的原因：不是怕被拒，是怕花钱白搭。
PP的费用可不低呢，当前为2805美元，而且雇主或许不太愿意去承担这样的成本。其实有些时候呀，理由看似是“风险”但实际上却恰恰是“预算”。
USCIS的“审核中心”模式早就取消了
很多申请人还会纠结一个问题：是不是得看案件分到哪，比如德州中心是不是更严格？其实早在2023年底，USCIS就已经取消了原来的“服务中心分区模式”，统一采用“portfoliomodel”。
也就是说，不管你是递交到德州，还是加州，亦或是内布拉斯加，EB1NIW类别的审案现在都由统一的业务组接管了。
他们不再依据地理位置去分配案件，而是按案种进行统一处理。这种变化，其实是为了提升效率，而且也是更好地应对远程办公的趋势。
这也进一步打破了“哪里批得快”的地域偏见。
审核员有没有KPI？会不会“为了省事”直接拒？
Reddit上还有个追问：移民官有没有激励机制，会不会为了快点完成任务就草率审核？
这位前审核员的答复是这样的：
是有考核指标的，包括“准确率”（不能出错）和“生产率”（处理效率）；
但重点在于准确率，而且错了的话就会被质控进行打分，这进而会影响到年终考核以及overtime的资格。
每月会有抽检，拒件前还需主管签字；
真正“优秀”的审核官，不是审得最快的，而且也不是那种偶尔出错的，而是始终稳定，且几乎不出错的那批人。他们以一种沉稳的姿态，在审核的领域中默默坚守，为保证审核质量贡献着自己的力量。
换句话说，没有审核官会因为PP是加急，就“瞎给一个结果”，或者“专门刁难”。他们要对审过的案子负责，而且出错反倒会影响自己的评级。
PP值不值得做？要看申请人自己的情况
如果你的材料已经准备得很充分、推荐信逻辑清晰、项目解释有力，其实PP完全没有必要“恐惧”。
反而对于排期卡位的申请人来说，早批下来、早锁定PD，有时候就是一场跟时间赛跑的博弈。
而如果你的确属于“边缘案例”，比如说发表的数量、被引用的次数以及所产生的影响力都处在中位水平，是否加急这件事，其实取决于你的心理承受能力：
想早知道结果，愿意承受一定不确定性，可以试；
更倾向于，稳中求进，而且不赶排期，这样的话就按照常规的节奏来进行。
材料质量是王道，速度只是附加值。
从“神秘机构”走向“可理解系统”
移民申请这件事，对大多数人来说，最大的恐惧来自于“未知”。你不知道USCIS怎么想，不知道审核官是不是“心情不好”，更不知道是不是“走错了策略”。
但像这类前审核员的发言，帮我们打开了一点窗，告诉我们：
审核是有标准的；
审核官也是人，有体系、有规矩、有监督；
并不存在所谓“快速被挑刺”的偏见。
我们能做的，是提前准备好材料，讲好你的故事，把决定权交给制度，而不是交给运气。
最后再提醒一句：I140批下来，只是开始，身份规划，永远是这场移民旅程里，最需要持续关注的部分。
